Consecuente (o Afirmación del
consecuente), y se produce cuando en
un argumento condicional (si
fulanico…) se concluye afirmando el
consecuente.
Se obvian u olvidan
consecuencias.
Tendría la forma lógica siguiente:
Si A, entonces B. (Si alguien se tira por
un acantilado, entonces morirá)
X es B. (Mi perra se ha muerto)
Luego, X es A. (Luego se ha tirado por
un acantilado)
Obviamente, el que la premisa primera
sea cierta, (Si alguien se tira por un
acantilado, entonces morirá), y la
segunda también (Mi perra se ha
muerto), no implica que la conclusión
(luego se ha tirado por un acantilado)
lo sea, ya que estamos obviando otras
posibles formas y causas de la muerte
de nuestra perra.
La verdad de las premisas no garantiza
la verdad de la conclusión, podría
definir la movida.
Quien incurre en esta falacia lee la
primera premisa en ambas direcciones:
si se tira por un acantilado, muere. Si
muere, es que se ha tirado por un
acantilado.
Viene a ser la típica frase de Tolkien.
“No todo lo que reluce es oro, ni toda
la gente errante anda perdida”.
Efectivamente: todo el oro reluce, pero
no todo lo que reluce es oro.
“Si un canario canta es que está vivo.
Mi canario está vivo, luego, canta.”
“Si llueve, entonces las calles se mojan.
Las calles están mojadas. Por tanto,
está lloviendo.”
TRADUCCIÓN DEL CHISTE: "los
pingüinos son blancos y negros,
algunos espectáculos de tv antiguos
eran en blanco y negro, luego algunos
pingüinos son espectaculos de TV
antiguos"
Mas info y fuentes por aquí: http://
es.wikipedia.org/wiki/Afirmaci
%C3%B3n_del_consecuente , aquí:
http://www.falacias.org/falacias/
afirmacin_del_consecuente , aquí:
http://perso.wanadoo.es/
usoderazonweb/html/conten/arca/
listado/consecu.html
