más empleadas por determinados
individuos y colectivos. Consiste en
algo así como “la historia de Adán y
Eva ha de ser real. No serlo crearía
dudas sobre la veracidad de la Biblia”;
o “el candidato a presidente no puede
ser un incompetente y un mediocre,
pues de serlo perderíamos las
elecciones”. La historia de “nuestros
primeros padres” (sic) puede ser falsa
sin que eso repercuta en el total de la
Biblia. El candidato presidencial puede
ser un corrupto y un incompetente y
aun así llegar a presidente, e incluso
puede tener mayoría absoluta…
Se trata, pues, de lo que se conoce
como Argumentum ad consequentiam
(argumento dirigido a las
consecuencias), una falacia lógica que
consiste en apoyar una idea o
razonamiento en base a las supuestas
consecuencias, generalmente
negativas, del mismo. Sería algo así:
A afirma B.
B tiene como consecuencia C, que es
algo negativo o indeseable.
Por tanto, B es falso.
“Tiene que haber algo después de la
muerte. Si no, la vida no tiene sentido.”
Este tipo de falacias deforman la
realidad, insertando juicios de valor,
nulos desde el punto de vista lógico.
En definitiva, no se demuestra si el
razonamiento es verdadero o falso
defendiendo que no es deseable.
“No me interesa si el Gobierno tiene
razón. En ningún caso nos conviene
reconocérsela” o “Dios tiene que
existir. Si no existiese no habría
fundamento para la moral y el mundo
sería horrible” o “Este producto ha de
ser bueno. De no serlo no donaría una
parte de sus beneficios a ONG’S”
Mas info y fuentes por aquí: http://
es.wikipedia.org/wiki/
Argumento_ad_consequentiam , aquí:
http://perso.wanadoo.es/
usoderazonweb/html/conten/arca/
listado/consec.htm , aquí: http://
www.falacias.org/falacias/
argumentum_ad_consequentiam .
